地方行政学院智库发展阶段分析

智库也称“思想库”，是“思想工厂”和“头脑风暴中心”，被称为立法、行政、司法和媒体之外的“第五权力中心”［1］。当前，党和国家对智库建设提出了更高要求。党的十八届三中全会提出要“加强中国特色新型智库建设，建立健全决策咨询制度”。行政学院是“决策咨询的机构”，在决策咨询需求和空间日益增强的背景下，要积极回应，研究探索决策咨询规律，加快新型智库建设力度，为党和政府决策提供高质量的智力支持。

一、智库发展阶段划分变量的选择

发展阶段划分为更好地认识事物的发展提供了一个认知框架［2］。发展的意义在于阶段性质变。不同发展阶段具有显著特征，为科学认识发展规律、有效促进发展提供了重要思路。发展阶段划分作为一种研究方法，通过对事物发展内部结构的划分，构建发展过程中各要素的内在关系，可以更有效地实现对事物本身的认识［3］。当前，中国智库建设进入新的里程，对于智库自身的研究也极为迫切。徐晓虎、陈圻（2011）、朱有志（2011）等提出要创立中国特色“智库学”［4-5］。智库发展阶段研究是“智库学”基本研究内容和核心范畴之一，对于认识智库特性，探寻智库发展一般规律和内在逻辑提供了可能。

发展阶段划分的关键是找出体现阶段特征的变量，国内外有关智库发展、智库能力、智库影响力等方面的评价指标，是选择关键变量的重要来源。目前，国内有关智库评价研究的文献相对较少，介绍国外智库评价指标的较多。王继承（2012）对麦甘研究“全球智库报告”所采用的整体印象评价法和排名机制、排名过程进行了分析，介绍了麦甘倡导提名者采用的25个指标［6］。这些指标包括资源指标、效用指标、输出指标和影响力指标等4大类和智库人才、经费、影响渠道、研究能力、机构认同度、关系网资源、资源调动能力、声誉、媒体文献引用数量和质量、官方指标、书籍销售情况、报告分发情况、学术水平、政策成果、出版成果、媒体成果、沟通成果、人才成果、决策者和社会团体的影响力、出版物网络影响力、政党影响力、授予奖项情况、对决策媒体的影响力、网络影响力和思想影响力等25个要点。房宁（2012）认为，现代智库基本运作及其工作主要包括研究与咨询、传播与推广以及筹款，指出敏感、高效和简洁是智库研究的生命力［7］。这些有关智库评价的文献为研究智库发展阶段提供了重要依据。

二、地方行政学院智库发展阶段划分

通过研究智库评价文献，借鉴国内外智库发展历程与趋势，我们选择“研究与咨询能力”和“决策咨询影响力”两个变量，作为划分地方行政学院智库发展阶段划分的依据，并进一步通过人才、机构、制度、学术、资源、成果、载体、品牌和影响等细分指标加以衡量。结合行政学院特色，根据地方行政学院智库发展调查结果，我们认为地方行政学院智库发展水平可以分为四个阶段，分别是非系统化阶段、体系化阶段、特色化阶段和新型智库阶段（如图1所示）。

图1 地方行政学院智库发展阶段

（一）非系统化阶段

严格来说，处于该阶段的行政学院还谈不上智库建设。既缺乏决策咨询的意识，也缺乏决策咨询的能力。没有专门的管理机构和研究机构，也没有相关制度和规划，只有少数人出于兴趣，零星地、偶然地参与决策咨询活动。决策咨询成果寥寥无几，没有决策咨询成果转化的固定载体和渠道。缺乏行政学院智库品牌意识，缺少决策咨询氛围，决策咨询品牌影响力几近于无。

（二）体系化阶段

互相联系而构成的整体称为体系。处于体系化阶段的行政学院，决策咨询意识逐渐觉醒，开始在机构、制度、人才等方面探索和构建决策咨询体系。人才方面，开始出现管理人员和专门研究人员。机构方面，开始组建决策咨询管理机构，并陆续成立研究中心、研究所、学会等研究机构。制度方面，出台决策咨询制度，并沿着政策鼓励、流程规范和质量保证路径逐渐延伸和细化。资源方面，学院或政府有明确决策咨询预算，并逐渐通过横向课题、委托课题等扩展经费来源。学术方面，开始组建课题组、科研团队等。成果方面，调研报告、决策咨询报告等成果形式和数量呈现增多的趋势。载体方面，开始创设送阅件等关键载体，并逐步创造学术交流会、学术论坛等新型载体。品牌方面，首先注重营造内部决策咨询氛围，渐次向外拓展。影响方面，内部影响增强，外部影响开始显现，逐步通过领导批示、被实际应用等得到认可。

文章来源：《陕西行政学院学报》 网址: http://www.sxxzxyxb.cn/qikandaodu/2020/1001/414.html